La semana pasada, la Corte Suprema Federal, por la mayoría de los votos, declaró la inconstitucionalidad del precedente 277 del Tribunal Laboral Superior, que reconoce el principio de ultrasonido de los acuerdos colectivos y convenciones en el alcance laborista (ADPF 323). /P >
Se recuerda que Ultractivity se refiere a la comprensión de que las cláusulas negociadas, por acuerdo colectivo o acuerdo, integran los contratos de empleo de los empleados hasta que otra negociación colectiva suprima, modifica o altere expresamente.
Con la reforma laboral (Ley 13.467/2017), finalmente comenzó a prohibirse, con la estipulación de la duración de los acuerdos laborales colectivos para un período superior a dos años. Sin embargo, dicho precedente permaneció válido y usado en algunas decisiones.
Para el Relator, el Ministro Gilmar Mendes, un acuerdo no puede seguir siendo válido, siendo beneficioso para una sola parte de la relación comercial.
“Ahora, si los acuerdos y los acuerdos colectivos se firman después de las amplias negociaciones y las concesiones mutuas, parece evidente que las ventajas que la justicia laborista pretende ver incorporada en el contrato laboral individual ciertamente se basan en los beneficios de señal acordados con el empleador. Después de todo, esta es la esencia de la negociación laboral. Suena extraño, por lo tanto, que solo un lado de la relación todavía es responsable de los compromisos hechos anteriormente, se enfatiza, en el proceso de negociación de concesiones mutuas ", dijo el ministro Rapporteur.
Diverge del Rapporteur Luiz Edson Fachin, Rosa Weber y Ricardo Lewandowski.
La ministra Rosa Weber votó por el rechazo de la acción, por la pérdida de objetos, desde que la reforma laboral de 2017 vetó ultrasonido en su arte. 614, párrafo 3
El ministro Lewandowski enfatizó en su desacuerdo de que la interpretación de TST tiene como objetivo salvaguardar al trabajador que está a punto de perder todos los derechos acordados debido al final del plazo estipulado en el instrumento. El Ministro también señaló que invalidar el precedente no. 277 violaría el principio de prohibición del revés en los derechos sociales.
La decisión de la Corte Suprema federal elimina la incertidumbre legal experimentada dentro del alcance de la negociación colectiva hasta ahora.
El equipo de Carpena Advogados continuará siguiendo el tema y estará disponible para responder cualquier pregunta sobre el tema.
