Acciones suspendidas sobre la ejecución contra la pareja que abandonó la compañía antes de la disolución irregular.

En octubre, el Tribunal Superior de Justicia (STJ) determinó la suspensión, en todo el territorio nacional, de procesos que discuten la posibilidad.

sigue leyendo

En octubre, el Tribunal Superior de Justicia (STJ) determinó la suspensión, en todo el territorio nacional, de procesos que discuten la posibilidad de redireccionamiento de la ejecución de impuestos contra un Miembro que se apartó regularmente de una necesidad, a pesar de haber ejercido en ese momento. del hecho imponible. La suspensión es verdadera hasta la primera sección de la acción repetitiva del juez STJ sobre el tema, y ​​establecer la tesis que se aplicará a los procesos que tratan con la misma controversia.

En la apelación indicada como representante de la controversia del Tribunal Regional Federal de la 3er Región (TRF3), el Tesoro Nacional afirma que el socio formó parte de la sociedad en el momento de la constitución del crédito fiscal. Por lo tanto, sostiene que el hecho de que el socio no involucre con la disolución irregular posterior no retire su responsabilidad de la deuda, por lo tanto, al convertirse en parte de la sociedad, tomó los pasivos y el activo de la compañía, no disgusta las obligaciones solamente por disposición de las cuotas sociales (bajo pena de ofensa al artículo 135 del Código de Impuestos Nacional).

"Cuando analizamos el proceso más de cerca, verificamos que la decisión contra la cual la granja nacional presentó la apelación, que ahora se analizará como representante de la controversia, se ocupa de la Discusión Existe muy existente en cuanto a la necesidad de identificar la imposición en el caso de una sociedad irregularmente extinta: si es el administrador de la época en que los impuestos dejaron de ser pagados, o si los últimos gerentes que hubieran dado causa a la disolución desigual. . Hasta este juicio, la comprensión de la clase fue en el sentido de que la responsabilidad compitió con el administrador de la falta de pago del tributo. Sin embargo, entendemos que la decisión apunta a una nueva orientación del Tribunal Superior de Justicia para la inclusión de los últimos socios / gerentes como responsable, "
Comentarios Cristiane Schardosim Martins, un abogado para el área fiscal de Carpena Abogados asociados.